JurídicoESEN
Order (Auto)April 2, 1997

A- de 1997

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Arango Mejía

✓Claimant Garzon Barreto Guillermo Roberto Y Otro·Respondent Jaime Acosta Castillo Y Otro

✓
Topic · hard data
Devolucion De Expediente Para Pronunciamiento De Fondo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Pronunciamiento de fondo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se revocó la providencia proferida por el Juzgado en la que rechazó la demanda de tutela solicitada por los accionantes.

La Corte consideró que el juez ha debido pronunciarse sobre el fondo del asunto de la tutela.

En tal sentido, ordenó devolver el expediente al mismo Juzgado para lo respectivo.

Se levantaron los términos que estaban suspendidos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la providencia del cinco (5) de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996), proferida por el Juzgado
  2. Séptimo. Civil Municipal de Santafé de Bogotá, en la que rechazó la demanda de tutela solicitada por los señores Guillermo Enrique Roberto Garzón y Betsabé del Carmen Cortés. En consecuencia, se ordena devolver el expediente al mencionado Juzgado para que se pronuncie sobre al cuestión de fondo planteada en la demanda.
  3. Segundo. Una vez concluído el proceso correspondiente, el Juzgado remitirá nuevamente el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisión.
  4. Tercero. Se levantan los términos que estaban suspendidos, según auto de esta Sala, de fecha 11 de marzo de 1997.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.